對從事基礎研究的科學工作(zuò)者，能否在SCI收錄的雜志(zhì)發表論文，是能否進入學術(shù)前沿，在國際公認的同一個(gè)平台上(shàng)參與學術(shù)競争，做(zuò)出原創性貢獻的一個(gè)基本标志(zhì)。 那(nà)麽怎樣的論文才是合格的？本文提出一些(xiē)建議供大(dà)家(jiā)參考。

在國際核心刊物發表學術(shù)論文是基礎研究工作(zuò)者的貢任，大(dà)者作(zuò)為(wèi)國家(jiā)，小(xiǎo)者作(zuò)為(wèi)一個(gè)研究群體(tǐ)或個(gè)人(rén)，在高(gāo)影(yǐng)響因子的SCI刊物上(shàng)發表論文的多(duō)寡，顯然是基礎研究水(shuǐ)平的一個(gè)較為(wèi)客觀的标志(zhì)。羅伯特在其名著《如何撰寫和(hé)發表科學論文》的序言中指出，"對一個(gè)科學家(jiā)的評價，從研究生(shēng)開(kāi)始，就主要不是看他在實驗室操作(zuò)的機敏，不是看他對或寬或窄的研究領域固有(yǒu)的知識，更不是看他的智能和(hé)魅力，而是看他的著述。他們因此而出名(或依然默默無聞)。"他曾領導美國微生(shēng)物學會(huì)出版工作(zuò)19年并作(zuò)為(wèi)《細菌學》雜志(zhì)的主編。他的深刻的見地值得(de)從事基礎研究的同事們思考。

在國際核心刊物發表的論文，原則上(shàng)都應當是"在國際上(shàng)首次"描述的新的觀測和(hé)實驗事實，首次提出的概念和(hé)模型，首次建立的方程，也包括對已有(yǒu)的重大(dà)觀測（實驗）事實的新的概括和(hé)新的規律的提煉。與原創性相聯系，任何期刊都不希望發表已經見于其它雜志(zhì)，或由其它語言發表、或以稍有(yǒu)不同的形式發表的論文。太陽物理(lǐ)學權威刊物《太空(kōng)物理(lǐ)學》(Solar，physics〉主編Harvey曾專門(mén)談到，曾有(yǒu)少(shǎo)數(shù)作(zuò)者在主要結果用中文發表後又寄給《太空(kōng)物理(lǐ)學》。他強調，過去這是可(kě)以容忍的，但(dàn)現在已不允許。一個(gè)公認的原則是，作(zuò)者不能把已在經過審稿的雜志(zhì)發表的主要結果再以不同的形式投寄給其它雜志(zhì)再發表。發表在國際核心刊物的論文，不僅應該是原創性的，其結果還(hái)必須是顯著的，井對學科發展有(yǒu)所推，動用Harvey的話(huà)來(lái)說，"至少(shǎo)有(yǒu)一、兩個(gè)其他研究者會(huì)讀這篇文章，并利用這些(xiē)結果發表他們自己的工作(zuò)。"對成果顯著性的檢驗是論文被引用的多(duō)寡。作(zuò)者應當關心自己論文被引用的情況，注意國際學術(shù)界對自己工作(zuò)的評價，包括得(de)到肯定和(hé)批評的方面，特别是注意同行(xíng)們對自己發表結果的不同的理(lǐ)解。這是提高(gāo)自己研究水(shuǐ)平的重要途徑。

一、充分評價已有(yǒu)的工作(zuò)，體(tǐ)現作(zuò)者的學術(shù)水(shuǐ)平

是否客觀而充分地評價了以往的工作(zuò)，常常是審稿人(rén)和(hé)讀者衡量作(zuò)者學術(shù)水(shuǐ)準和(hé)學術(shù)風範的重要方面。我們一部分作(zuò)者往往願意引述國外知名學者的工作(zuò)，有(yǒu)點"言必稱希臘"的味道(dào)，但(dàn)對國內(nèi)同行(xíng)發表的工作(zuò)重視(shì)不夠。有(yǒu)時(shí)明(míng)明(míng)是中國學者首先做(zuò)的工作(zuò)，都沒有(yǒu)得(de)到自己的國內(nèi)同行(xíng)的充分評價。較多(duō)地并且适當地援引國內(nèi)同行(xíng)工作(zuò)，是應當提倡的。但(dàn)是，我們也不要學習少(shǎo)數(shù)日本作(zuò)者，他們絕少(shǎo)引用日本學者之外的文章。部分同行(xíng)在論文中引述相當數(shù)量公式，但(dàn)卻不列出公式的出處，讓讀者分不清是作(zuò)者發展的，還(hái)是引自他人(rén)以往的工作(zuò)。原則上(shàng)，除了教科書(shū)上(shàng)公認的方程和(hé)表達式外，對于用于特定目的、特定條件和(hé)問題的推演，隻要不是作(zuò)者自己的工作(zuò)，都要列出出處和(hé)适用的條件；即便是作(zuò)者自己以往的工作(zuò)，也要列出相應的文獻，讓讀者在必要時(shí)參考作(zuò)者在充分評價以往工作(zuò)的基礎上(shàng)，應當清晰地指出自己在當前工作(zuò)中的獨創性的貢獻。這是作(zuò)者對科學負責的表現，是一篇好的學術(shù)論文開(kāi)宗明(míng)義必須寫清楚的內(nèi)容。

二、要特别重視(shì)論文的題目、摘要、圖表和(hé)結論

每一位作(zuò)者都有(yǒu)閱讀大(dà)量論文的經驗。讀者閱讀論文的習慣一般是首先浏覽目錄，隻有(yǒu)對題目有(yǒu)，興趣才願意翻到有(yǒu)關論文；對一篇題目有(yǒu)興趣的論文，讀者又首先讀論文摘要；如果對摘要還(hái)有(yǒu)興趣，接着會(huì)去看論文的圖表，因為(wèi)圖表往往最清楚地反映了論文的結果。看過圖表之後，如讀者還(hái)有(yǒu)興趣，會(huì)接着讀論文的結論。通(tōng)常隻有(yǒu)少(shǎo)數(shù)讀者會(huì)讀論文的全文。

作(zuò)者應當清晰地知道(dào)，論文的題目将被數(shù)以千計(jì)的讀者讀到。對題目的每一個(gè)字都要審慎地選擇，用最少(shǎo)的詞語最确切反映論文的內(nèi)容。

三、正确對待審稿意見和(hé)退稿

國際核心刊物的審稿人(rén)大(dà)多(duō)是各個(gè)領域的權威學者。雜志(zhì)的出版社會(huì)經常征詢編委的意見，選擇最佳的審稿隊伍。審稿是無報酬的。審稿人(rén)的工作(zuò)态度大(dà)多(duō)極其認真。對審稿意見要十分尊重，對每一條批評和(hé)建議，都要認真分析，并據此修改論文。對自己認為(wèi)是不正确的意見，要極其慎重，和(hé)認真地回答(dá)，有(yǒu)理(lǐ)有(yǒu)據地與審稿人(rén)探討(tǎo)。如何對待被雜志(zhì)拒絕的論文，常常是作(zuò)者犯難的問題。這裏必須分析被拒絕的理(lǐ)由。第一類拒絕是一種"完全的拒絕"，主編通(tōng)常會(huì)表達個(gè)意見，對這類文章永遠不願再看到，再寄送這類文章是沒有(yǒu)意義的。有(yǒu)一類是文章包含某些(xiē)有(yǒu)用的數(shù)據和(hé)信息，主編拒絕這類文章是由于數(shù)據或分析有(yǒu)嚴重缺陷。對這類文章作(zuò)者不妨先放一放，等到找到更廣泛的證據支持或有(yǒu)了更明(míng)晰的的結論，再将經過修改的"新"文章寄給同一雜志(zhì)。主編通(tōng)常是會(huì)考慮重新受理(lǐ)這類文章的。這兩年，至少(shǎo)有(yǒu)兩位審稿人(rén)向筆者抱怨，個(gè)别中國同事在論文被一家(jiā)雜志(zhì)拒絕後，又原封不動地将稿件寄給另外一家(jiā)雜志(zhì)，而他們再次被邀請(qǐng)做(zuò)審稿。他們對此非常反感。論文理(lǐ)所當然地被拒絕。在談到這個(gè)問題時(shí)，《宇宙物理(lǐ)學》(The，Astrophysical，Journal)的科學主編Thomas提出："在一篇論文被一家(jiā)雜志(zhì)拒絕後不經修改又寄給另一個(gè)雜志(zhì)，這是一個(gè)很(hěn)糟的錯誤。通(tōng)常，審稿人(rén)做(zuò)了很(hěn)認真的工作(zuò)指出論文的問題，并建議了修改。如果作(zuò)者忽視(shì)這些(xiē)忠告，這是對時(shí)間(jiān)和(hé)努力的真正浪費。同時(shí)，寄一篇壞的文章，對于作(zuò)者的科學聲望是一種嚴重的損害。"實際上(shàng)，影(yǐng)響因子不同的學術(shù)刊物，接受論文的标準和(hé)要求差别很(hěn)大(dà)。如果被拒絕的論文不是由于文稿中的錯誤，而是重要性或創新性不夠，作(zuò)者在仔細考慮了審稿人(rén)的意見，認真修改文稿後，是可(kě)以寄給影(yǐng)響因子較低(dī)的學術(shù)刊物的。值得(de)注意的是，審稿人(rén)由于知識的限制(zhì)和(hé)某種成見，甚至學術(shù)觀點的不同，判斷錯誤并建議退稿是會(huì)發生(shēng)的。如何處理(lǐ)情況，有(yǒu)兩個(gè)例子供參考。最近一位年青人(rén)的論文被一雜志(zhì)拒絕。經過反複的討(tǎo)論檢驗，我們判斷審稿人(rén)是錯誤的。為(wèi)了論文及時(shí)發表，我們建議這位作(zuò)者禮貌和(hé)認真地回信給主編，指出審稿人(rén)的錯誤，并要求主編将他的意見轉給審稿人(rén)，然後撤回論文，再将論文做(zuò)必要改進，寄給另一影(yǐng)響因子更高(gāo)的雜志(zhì)。論文立即被接收，并得(de)到很(hěn)好的評價。在這一例子中，論文并沒有(yǒu)經過重要修改就改寄其他雜志(zhì)。但(dàn)是作(zuò)者卻負責地請(qǐng)主編把對審稿人(rén)的意見轉寄給審稿人(rén)。在這種情況下，作(zuò)者改寄其他雜志(zhì)是不應受到限制(zhì)和(hé)責難的。但(dàn)前提是對論文結果的反複檢驗，對論文的正确性有(yǒu)了确的把握。筆者組內(nèi)一篇論文在一重要雜志(zhì)經過兩年半才得(de)以發表，主要的原因是第一位審稿人(rén)對我國向量磁場(chǎng)測量的可(kě)靠性提出質疑，不同意發表這篇論文。通(tōng)過向權威的同事請(qǐng)教和(hé)反複的思考，我們确認對所進行(xíng)的研究，所采用的測量，是充分準确和(hé)可(kě)靠的。作(zuò)者花(huā)了近兩年的時(shí)間(jiān)與審稿人(rén)討(tǎo)論，不但(dàn)論文得(de)以發表，還(hái)與審稿者和(hé)主編建立了良好的關系，這篇論文發表後得(de)到了良好的國際引述。

四、花(huā)大(dà)力氣提高(gāo)英語寫作(zuò)水(shuǐ)平

英語不是我們的母語，英語寫作(zuò)是英語學習中最困難的部分。我國SCI論文和(hé)引述偏少(shǎo)，除了基礎研究水(shuǐ)平的限制(zhì)，語言的障礙不容忽視(shì)。每一位基礎研究工作(zuò)者必須把提高(gāo)英語寫作(zuò)能力作(zuò)為(wèi)一個(gè)艱巨的任務。這裏有(yǒu)三個(gè)成功的經驗供參考。中國科技(jì)大(dà)學的胡友(yǒu)秋教授總是把審稿人(rén)的英文修改和(hé)自己的原稿中被修改的部分單獨抄在本子上(shàng)一一對照。細心琢磨并背下來(lái)，一點一滴地提高(gāo)自己英語寫作(zuò)水(shuǐ)平。他寄往國際核心刊物的論文常被審稿人(rén)稱為(wèi)well-written。美國國家(jiā)太陽天文台有(yǒu)一個(gè)內(nèi)部的審稿制(zhì)度，其目的主要是保證論文的正确性，同時(shí)對研究也有(yǒu)相互影(yǐng)響和(hé)砥砺的好處。不經過內(nèi)部審稿的論文不能寄給雜志(zhì)。資深太陽物理(lǐ)學家(jiā)Sara，Martin建議找一些(xiē)可(kě)作(zuò)為(wèi)範例的論文精讀，學習怎樣組織和(hé)寫出好英語。她特别提到已故著名天體(tǐ)物理(lǐ)學家(jiā)Zwaan的論文，可(kě)作(zuò)為(wèi)範文來(lái)效仿。論文初稿完成之 後，一定要做(zuò)拼寫檢查，不出現簡單的拼寫出錯。如果對自己的英文寫作(zuò)無把握，請(qǐng)一位英文好的同事和(hé)國外同行(xíng)把把英文關是必要的。為(wèi)從根本上(shàng)提高(gāo)我國學者英語水(shuǐ)平，我們建議對研究生(shēng)必須開(kāi)設英語寫作(zuò)課程在寫英語上(shàng)，我們實在需要打個(gè)翻身仗。

注：該內(nèi)容僅做(zuò)學術(shù)分享之用，如果您期待了解更多(duō)關于期刊、圖書(shū)的內(nèi)容，歡迎關注微信公衆号“版書(shū)先生(shēng)”，為(wèi)您分享更多(duō)學術(shù)知識。