學術(shù)圈“超級高(gāo)産作(zuò)者”的數(shù)量近年來(lái)成倍增加，甚至一些(xiē)研究人(rén)員不到一星期就能發表一篇新論文。這些(xiē)“超級高(gāo)産作(zuò)者”的文章是怎麽寫出來(lái)的？這是否刷新了人(rén)類的極限？學界普遍對這些(xiē)論文的質量和(hé)高(gāo)産作(zuò)者的完成過程表示懷疑。

兩個(gè)月前，學術(shù)媒體(tǐ)Publishing with Integrity在社交平台上(shàng)發文，截至2024年上(shàng)半年，有(yǒu)22位學者發表了超過200篇論文。帖子發布後，很(hěn)快獲得(de)了大(dà)量的關注，引發大(dà)量討(tǎo)論。其中，最高(gāo)産的一位印度學者，半年多(duō)的時(shí)間(jiān)裏已經發表了300多(duō)篇文獻，數(shù)量驚人(rén)。即便是每天不間(jiān)斷地寫作(zuò)，這個(gè)數(shù)字也讓人(rén)難以置信，相當于每16個(gè)小(xiǎo)時(shí)就發表一篇論文，還(hái)是周末完全不休息的情況下。

實際上(shàng)，論文高(gāo)産現象并非近年才有(yǒu)。去年，Nature雜志(zhì)就曾報道(dào)，迄今與不到十年前相比，發表60篇以上(shàng)論文的研究人(rén)員數(shù)量增加了四倍。僅在2022年，非物理(lǐ)學領域內(nèi)有(yǒu)1266名學者可(kě)以達到平均每5天發表一篇論文的效率，而這個(gè)數(shù)字在2016年僅為(wèi)387名。總體(tǐ)而言，除了物理(lǐ)學以外，大(dà)多(duō)數(shù)“超級高(gāo)産作(zuò)者”都集中在臨床醫(yī)學領域，農業、漁業和(hé)林業領域增長速度最快，2016年至2022年間(jiān)增加了14.6倍，其次是生(shēng)物學，以及數(shù)學和(hé)統計(jì)學。

據悉，265名高(gāo)産作(zuò)者分别在37個(gè)國家(jiā)工作(zuò)，最多(duō)是在美國（50名），然後是德國（28名）和(hé)日本（27名）。這些(xiē)作(zuò)者在美國的占比（19%）大(dà)約與美國在科學發表的總占比相同，而日本和(hé)德國則超出了比例。人(rén)們猜測這些(xiē)高(gāo)産背後的真實原因，有(yǒu)評論指出，這些(xiē)“超級高(gāo)産作(zuò)者”可(kě)能利用過往的學術(shù)資源建立了一個(gè)圈子，互相署名對方的論文，即使根本不是自己的研究領域。他們認為(wèi)這是獲得(de)終身教職、學術(shù)名聲和(hé)财富的捷徑。比如荷蘭的鹿特丹伊拉斯姆斯大(dà)學英擁有(yǒu)九名高(gāo)産作(zuò)家(jiā)，比其他任何機構都要多(duō)。其中七位作(zuò)者主要是參與“鹿特丹研究”(一個(gè)有(yǒu)着近30年曆史的流行(xíng)病學項目)或其後續的研究有(yǒu)關的論文。這些(xiē)研究采用數(shù)千名老年人(rén)的多(duō)種健康參數(shù)，并發表了幾千篇文章。一位泰國學者也指出了部分原因，或多(duō)或少(shǎo)是由該國的研究資金體(tǐ)系推動的，許多(duō)大(dà)學采用現金激勵措施，鼓勵研究人(rén)員在知名期刊上(shàng)發表文章。

論文的數(shù)量實際上(shàng)不應被視(shì)為(wèi)學者研究态度積極或消極的判斷标準，我們更應該關注的是研究人(rén)員學術(shù)工作(zuò)的質量，而不是他們發表的論文數(shù)量。超級高(gāo)産作(zuò)者背後的”真相“，不僅是學者們所面臨的生(shēng)存壓力，SCI的光環或許也是高(gāo)産學者被追捧的原因之一，競争激烈的學術(shù)環境直接導緻學術(shù)論文數(shù)量激增，真正有(yǒu)突破性價值的研究卻少(shǎo)之甚少(shǎo)，這無疑是在給整個(gè)學術(shù)界敲響警鍾。維護與捍衛學術(shù)的公正性和(hé)純潔性是永恒的命題，隻有(yǒu)如此才能确保學術(shù)的健康正向發展。